三宅久之さんと勝谷誠彦さんへ “たかじんのそこまで言って委員会”を見て・・・

先日の日曜日“たかじんのそこまで言って委員会”を見てパネラーの三宅さんと勝谷さんの発言に失望しました。
若くて病気も理解できない人が書く三流週刊誌の書く事を信じ過ぎではないでしょうか？

三宅さんは、正田家と比較して小和田家を批判されましたがそれは誤解されている部分もあると思います。
三宅さんは、精神的な病気の苦しみがよくわかっていらっしゃいません。
三宅さん、小和田家の別荘の件等言われていましたが、小和田さんは皇太子殿下を助けていらっしゃるのだと思いますよ。（別荘で家族で楽しく過ごされているように見えるかも解りませんが・・・）
少しでも皇太子さまのご負担を軽くしてあげたいと・・
たいへんなんですよ、配偶者が精神的な病にかかるということは・・・
美智子皇后も最初の頃はたいへん悩まれてお母様が別荘か何処かで励まされたと聞きましたが・・・

小和田さんがそういう方法を取られることがご回復につながるかというとそれは疑問ではあります。
長期間一定のことを捨て身で努力することとか、雅子妃自身が乗り越える力を付けられるようにご助言はされているのかと・・・私も少し考えてしまいました。

勝谷さんは、雅子妃があのことには出かけて行き、こちらのことには出席しないと言われて批判されていましたが無理されているのだと思います。薬でも飲んで？　
どのような治療をなさっているのか解りませんが、ご努力なさっているのですから温かく見守っていってあげましょうよ。

どうかパネラーの方々はもう批判をなさらないで静かに見守って上げて欲しいです。
こういうことに私などが触れるべきではありませんが、小和田さんへの誤解があると感じましたので申し上げたく書かせていただきました。
（帯状疱疹の時の痛み止めも影響がないとは言えないかも・・・）

８６年の福井女子中学生殺害、再審決定 名古屋高裁支部

最近は、開ずの扉も開くようになったようで少しは希望が見えて来ました。
来年は、２０１２年でマヤ暦も終わりで世の中もしかして様変わりするかも・・・
権力崩壊とか・・・（＾ー＾）

８６年の福井女子中学生殺害、再審決定　名古屋高裁支部

asahi.com

福井市で１９８６年に中学３年の高橋智子さん（当時１５）が殺害された事件で、名古屋高裁金沢支部の伊藤新一郎裁判長は３０日、懲役７年の実刑判決が確定して服役した前川彰司さん（４６）＝同市＝の再審開始決定を出した。
伊藤裁判長は決定理由で「犯人と認めるには合理的な疑いが生じた」と指摘した。
検察側は名古屋高裁への異議申し立てを検討するとみられる。

前川さんは８６年３月１９日夜、福井市営住宅２階の一室で、この部屋に住み、面識があったとされた智子さんを五十数カ所刺すなどして殺したとして、翌８７年３月に逮捕された。

前川さんと事件を直接結ぶ証拠はなく、９０年９月の福井地裁判決は前川さんの関与を示唆した捜査段階の複数の証言が変遷しているとして無罪（求刑懲役１３年）としたが、
９５年２月の高裁金沢支部判決は「ささいな変遷」と判断。シンナー吸引による心神耗弱状態での犯行と認めて懲役７年を言い渡し、最高裁が上告を退けた。

決定はまず、検察側が今回の再審請求審で初めて開示した遺体の解剖写真の分析結果を検討。「２カ所の傷の幅が被害者宅にあった包丁２本の刃幅と異なり、
別の刃物が使われた疑いがある」とした弁護団提出の法医学者の意見書には新証拠としての証明力があり、「凶器が２本とした確定判決の認定には疑問がある」と判断した。

「前川さんが逃走に使った車に血痕があった」とした知人の元暴力団組員の供述については、血痕が被害者のものでないことが過去の裁判で判明したうえ、車内清掃で消えたとする確定判決の認定に対して「清掃されたとしても血液反応は出る」とした弁護団提出の新鑑定結果を踏まえると、「供述には疑いが生じる」と指摘。車内に被害者の血痕が付着していたことを前提とした確定判決の認定には疑問があると判断した。

元組員が前川さんをかくまったとしたアパートの住民らの目撃証言にも言及。検察側が再審請求後に開示した捜査段階の住民らの調書と過去の公判証言などを突き合わせ、「あいまいな点や食い違う部分がある」と指摘。前川さんが犯人であることを示す証拠はないと結論づけた。

決定後に会見した前川さんは「これは私だけの問題ではなく、冤罪（えんざい）はまだあるはずだ」と述べ、弁護団は名古屋高検金沢支部に対して異議申し立てを断念するよう申し入れた。（平賀拓哉、荻原千明）



検察は何故証拠の閲覧認めるも提出を拒んだのでしょう？

＞検察側は名古屋高裁への異議申し立てを検討するとみられる。

驚きましたね。検察の態度・・・
覚せい剤取締法違反で勾留中だったA氏は「自分の供述が原因で逮捕されると刑が軽くしてもらえる」と言う話をしていたのに・・・
以前、別な事件では、公務員だから証言は信用できると言った裁判官がいたけど、その論理で行くと覚せい剤などをやる人の言うことは信用できないのでは？
信用して有罪に持って行くこと自体がおかしいですよね。




Wikipediaより

＞控訴審・上告審 [編集]名古屋高等裁判所で行われた控訴審では、1995年2月9日に、懲役7年の実刑という逆転有罪判決が言い渡された。

小島祐史裁判官（他松尾昭彦、田中敦）は判決で、犯行現場で被告を見たという目撃証言は十分信用でき、暴力団組員の供述についても調書が作成された時点では、覚せい剤取締法違反容疑の取り調べは終了していたとして、信用性を認定。毛髪についても、弁護側、検察側のいずれかが信用できるという判断は下せないとしながらも、検察側の鑑定では1つの被告が現場にいた資料になりうるとした。しかし、被告が当時は心神耗弱の状態にあったことを考慮して、求刑より軽い懲役7年とした。弁護側は上告した。

最高裁判所第二小法廷の大西勝也裁判長（根岸重治、河合伸一、福田博裁判官）は、1997年11月14日に、上告の理由とは当たらないとして、弁護側の上告を棄却。被告の有罪が確定した。

“巨人内紛”を斬る！渡辺会長と清武代表どっちが悪い？

“巨人内紛”を斬る！渡辺会長と清武代表どっちが悪い？
夕刊フジ 11月12日(土)16時56分配信


>６１歳の専務が８５歳の会長の独断人事を記者会見で批判するという極めて異例の事態。
識者に聞いてみると、渡辺氏の“老害”ぶりを批判する声もある一方、清武氏の“覚悟のなさ”への批判もあった。どちらに理があるのか？

■経営評論家・針木康雄氏

　「トップを退いた人は現場に口出ししてはいけないというのが組織の不文律」というのが経営評論家でプロ野球経営者との親交も多い針木康雄氏。

　針木氏は「昔からプロ野球球団にはワンマンなオーナーはいたが、立場をわきまえている人は余計なことは言わなかった」と指摘、
「経営の責任者にとって最も重要なのが人事権なのに、昔の人が人事に口を出すのは最悪だ。
そういう会社は現場の団結力が失われてだめになる」と断じる。

　そして針木氏は渡辺氏の行動の背景についてこう分析する。

　「今年３月に氏家斉一郎氏（日本テレビ元会長）が死去したことも無関係ではないだろう。
いずれにしても年寄りはだまった方がいい」

　企業の危機管理に詳しいリスク・ヘッジ代表、田中辰巳氏は「現在は、正しい情報を得た上での合意である『インフォームド・コンセント』が
最も大切なこと。“鶴の一声”で人事を決める手法は明らかに時代錯誤だ。
菅直人前首相が突然、浜岡原発の停止を決めたが、たとえ正しい行為であっても、何の了解も得ずに決定すると大混乱を招く。
大きな組織で受け入れられる手法ではない」と渡辺氏の手法に問題があったとみる。

■漫画家・弘兼憲史氏

　こうした見方に対し、「清武さんの話が事実であるならば、渡辺さんが正しいと思う人はいないでしょうが、
清武さんの“クーデター”もチャイルディッシュ（子供じみている）と言わざるを得ない」と語るのは漫画家の弘兼憲史氏。

　『島耕作』シリーズで日本企業を描き、自身も松下電器（現パナソニック）出身の弘兼氏は
「マスコミを集めて『ウチの会長はこんなにヒドイことをする人なんだよ』と言いふらすだけで、
自分が腹を切るわけでも、渡辺さんに辞任を突きつけるわけでも、刺し違える覚悟があるわけでもない。
一体、何がしたいのかといえば、単に『渡辺さんに反省してほしい』では、
社会的地位のある良い大人のやることとはいえない」と清武氏に手厳しい。

　「本気で巨人軍の未来を憂い、プロ野球界全体の未来を憂いた末のクーデターであるならば、
かつて三越の帝王といわれた岡田茂会長の退任がそうであったように、
株式会社読売巨人軍の取締役専務として緊急取締役会を開催し、同社の取締役会長である渡辺氏に辞任を勧告すればよい。
株主の承認など必要な手続きはあるが、組織としてそれが筋を通すということでしょう」と直言した。